• Главная /
• Архив /
• Обзоры /
• СНПЧ vs оригинальных чернил P50, SX125 и PX660

СНПЧ vs оригинальных чернил P50, SX125 и PX660

­EpsonP50,SX125 иPX660: СНПЧvs оригинальные чернила на примере трех печатающих устройств разного класса

Множество мнений, слухов и домыслов ходит по поводу того, что такое система непрерывной подачи чернил (она же СНПЧ), для чего она нужна и, самое главное — насколько, при прочих равных, страдает качество печати при использовании неоригинальных расходников. Да и страдает ли оно вообще? Чтобы наконец-то расставить все точки над «i» в этом деликатном вопросе, было решено провести большое сводное тестирование качества печати шести струйных печатающих устройств Epson: трех — стандартных, использующих оригинальные картриджи для мфу, и трех — модифицированных, с предустановленной СНПЧ. В данном случае во главу угла был поставлен вопрос именно качества печати, все остальное — функциональные возможности печатающих устройств, их скоростных параметры, особенности конструкции и внешнего вида — рассматривалось лишь факультативно.

В нашем сравнительном забеге приняли участие следующие модели печатающих устройств: фотопринтер Epson p50 СНПЧ, недорогое струйное МФУ для дома SX125 и его куда более «навороченный» аналог PX660. Три из них печатали при помощи стандартных картриджей из комплекта поставки, а три были оснащены системой непрерывно подачи чернил.

­­

Кто же из них оказался лучше?

Кто они?

Прежде чем приступать непосредственно к сравнению качества печати СНПЧ и не СНПЧ, предлагаем пояснить условия, в которых производилось тестирование, а также чуть-чуть ознакомиться с самим печатающими устройствами. Начнем с героев.

Epson Stylus SX125, как говорилось во вступлении, — это недорогое устройство для дома, способное выполнять функции печати, копирования и сканирования на базовом уровне.

­­

­­

Конструкция — максимально простая, управление — более чем интуитивно: «запутаться» в четырех кнопках не сможет даже ребенок.

Казалось бы, при таком подходе и требовать от аппарата, в конструкции которого используется всего четыре картриджа, отменной фотопечати нечего, но не спешите с выводами. Печать Epson SX125действительно отличается меньшей детализацией, чем у того же P50, но в целом качество более чем приемлемое, особенно для дома. Но об этом — ниже.

Важно отметить: у Stylus SX125 не только самое простое управление, но и самое легкое подключение — разъемы для подсоединения силового и USB кабелей искать не нужно, они доступны сразу.

­­

В том же Epson Stylus P50 разъем кабеля питания неудобно спрятан в углублении нижней тыловой части корпуса, да еще и загибается на угол едва ли не 90 градусов, а в PX660, к тому же, не ознакомившись с инструкцией будет трудно отыскать место подключения кабеля USB: он находится в левой части корпуса под крышкой сканера, а на заднюю панель выводится по специальному желобу.

Что не очень понравилось, так это скорость печати: с настройками максимального качества с фотографией формата 10х15 МФУ «сражается больше трех минут. Для сравнения, у P50 на ту же работу уходит менее минуты при том, что в первом используется только четыре картриджа, а во втором – шесть.

Обращаться с Epson Stylus P50 не сложнее, чем с SX125 — трех кнопок вполне хватает для повседневной работы и простого технического обслуживания.

Правда, и функций в P50 меньше — аппарат умеет только печатать. Зато печатает он не просто хорошо, а очень хорошо: по уровню детализации распечатываемых материалов он явный лидер теста.

О Stylus P50 сложно сказать что-то плохое: аппарат за долгое время на рынке зарекомендовал себя с самой лучшей стороны. Из мнимых недостатков устройства можно отметить разве что довольно большие для «не МФУ» габариты. Однако надо понимать, что устройство вмещает в себе шесть чернильниц, для которых нужно место.

Принтер Epson Stylus P50 лидер обзора не только по качеству печати, но и по скорости: максимум при монохромной печати — 22 стр/минуту, при цветной — 17 стр/минуту. Это в полтора раза ниже заявленного производителем уровня, но нужно понимать, что данные, декларируемые самой Epson, получаются в идеальных, недостижимых в реальности условиях.

Epson Stylus Photo PX660 тоже ориентирован на фотопечать, что отражено в названии. Это полноценное МФУ, позволяющее копировать, сканировать и, конечно же, печатать.

Кроме того, аппарат оснащен портом USB и считывателем карт памяти наиболее распространенных форматов, что значительно облегчает фотопечать, особенно в автономном режиме (поз подключения к ПК): можно вставить в соответствующий слот карту памяти (или подключить фотоаппарат напрямую к МФУ при помощи USB) — и все, печатай на здоровье.

Большее количество функций привело к модификацию системы управления: наряду с экраном, с помощью которого можно настраивать параметры печати и на котором можно просматривать фото, появились крупные сенсорные кнопки. Работать с ними так же удобно, как и с механическими: площадь клавиш большая, а удостовериться в адекватной реакции клавиши прикосновение можно при помощи звукового сигнала. Для пущего удобства управления широкая передняя панель выполнена поворотной: она откидывается вверх на угол до 90 градусов, что позволяет устанавливать МФУ, к примеру, под столом и при этом иметь комфортный доступ к органам управления.

По скорости печати Stylus Photo PX660 чуть-чуть, но все же уступает P50.

Печатающие устройства с предустановленной СНПЧ отличаются от обычных моделей торчащим наружу шлейфом трубок, по которым подаются чернила из доноров. Эстетически это, может быть, и не очень хорошо, зато значительно упрощается контроль за расходом чернил (не нужно лезть в драйвер, чтобы определить их уровень­ – все на виду), а также обслуживание (не нужно лезть под крышку, достаточно открыть большое отверстие донора и залить туда чернила).

Общая черта для всех принтеров — отменное качество сборки и, увы, обилие черного глянца. Если первое, это несомненное достоинство, то о глянце такого не скажешь. Впрочем, надо отдать Epson должное — компания попыталась свести появление отпечатков пальцев на пластике до минимума, предложив текстурированные поверхности крышек.

­

­

Другое дело, что помогает это лишь отчасти.

От каждого по способн­ости или функционал.

­

Model	Epson Stylus P50	Epson StylusSX125	Epson Stylus Photo PX660
Print resolution, dpi	Up to 5760 x 1440 optimised	Up to 5760 x 1440 optimised	Up to 5760 x 1440 optimised
Colors numbers	6	4	6
Droplet Size, pl	1,5	4	1,5
Printer Interface	USB	USB	USB
Paper Capacity	120 sheets A4	100 sheets A4	120 sheets A4
Dimensions, mm	450 x 289 x 187	436x304x150	451x386x195 mm
Weight, kg	5,5	3,9	8,5
Scanning Technology	-	A4 flatbed colour image scanner	A4 flatbed colour image scanner
Sensor Type	-	CIS	CIS
Scan Resolution	-	600 x 1200dpi	1200 x 2400 dpi
LCD Screen, cm	-	-	6.3 cm
Pict Bridge	-	-	+

Условия тестирования

Тестирование проводилось на одном компьютере, куда поочередно устанавливались комплектные драйверы для каждого печатающего устройства. Перед печатью цветовые профили монитора и принтера не редактировались и не изменялись.

Для оценки качества печати на стандартных листах А4 использовались плашки, наглядно демонстрирующие разрешение печати, а также градиентные заливки – для оценки непосредственно качества. Судить о фотопечати предлагаем по трем референсным фото большого разрешения, напечатанными в формате 10х15 см.

Печать на листах А4 осуществлялась из Photoshop с активированным режимом «Текст и изображение» в драйвере принтера или МФУ. Для печати фото использовалась входящая в сопроводительный программный пакет каждого из печатающих устройств программа Easy Photo Print с настройками максимального качества печати.

Качество печати

Вот и настал момент истины: так насколько же отличается качество печати устройств с оригинальными картриджами и систем, заправленных СНПЧ? И различается ли вообще?

Оценку будем производить по следующим пунктам:

• качество печати монохромного текста
• качество печати цветного текста
• разрешение печати
• цветопередача при обычной печати на листах формата А4
• качество печати фото

Рассмотрим результаты первого участника сравнительного тестирования – Epson Stylus SX125.

Качество печати черного текста на белом фоне оказалось очень хорошим как у стандартного МФУ, так и у аппарата, оснащенного СНПЧ: текст читается вплоть до третьего пункта включительно. Однако если фон сделать черным, а шрифт белым, то аппарат, оснащенный оригинальными картриджами, справляется лучше: текст хорошо различим вплоть до четвертого пункта включительно, СНПЧ-печать начинает «мылить» уже с пятого.

При печати цветным текстом на белом фоне (и белым на цветном) ситуация повторяется: полученный при помощи оригинальных расходников текст различим вплоть до третьего пункта, а напечатанный при помощи СНПЧ – 4-5-го.

Круговые плашки говорят о том, что разрешение печати одинаково в обоих случаях. Цветопередача при печати цветных страниц формата А4 у СНПЧ немного хуже за счет слабой проработки черного – присмотревшись, видно, что черный отдает зеленой. Нужно отметить, что данная проблема встречается при СНПЧ-печати сплошь и рядом. Объяснить это можно тем, что чернила Epson – пигментные, упрощенно – более насыщенные, в то время как основа чернил в СНПЧ – вода.

Казалось бы, чуть уступив оригинальным расходникам в печати обычного текста и графики на листах А4, СНПЧ должна была и уступить в фотопечати, но на деле получилось наоборот: фото, выполненные на SX125, оснащенным СНПЧ, оказались более яркими и насыщенными чем те, что были напечатаны при помощи оригинальных расходников. В то же время следует признать, что оригинальные чернила по правильности цветопередачи лучше соответствуют оригиналу, чем­ чернила СНПЧ.

Переходим к EpsonStylus P50и Stylus Photo PX660 и… наблюдаем примерно ту же картину, что и с предыдущим участником забега, но с поправкой на шесть цветов и, соответственно, более правильную цветопередачу.

С цветным и монохромным текстом P50и PX660справляются заметно лучше SX125, причем как с оригинальными чернилами, так и с СНПЧ – текст отлично читается вплоть до 3 пункта на белом фоне и до четвертого пункта – на цветном.

Картина с разрешением печати и цветопередачей на листах формата А4 полностью соответствует той, что была описана в случае SX125: в первом случае – нюансы, во втором – все тот же зеленоватый оттенок. То же самое и с фотопечатью: расхождение в цветах компенсируется большей яркостью и контрастностью фото, отпечатанных на принтере с СНПЧ.

Выводы

Главный итог нашего исследования, по большому счету, был предсказуем: системы с СНПЧ при полном сохранении детализации изображения (это вполне логично, потому как за данный аспект отвечает печатающая головка, которая не подвергается модификации при установке СНПЧ) демонстрируют большее расхождение с оригиналом в цвете, чем устройства с оригинальными картриджами. Возможно, для профессионалов фотодела эта особенность окажется решающей при выборе способа печати фото или макетов, однако для офисно-домашней аудитории разница в цветопередаче вряд ли можно считать критичной, в конце-концов, повозившись с профилями монитора и принтера, откалибровав печатающее устройство, можно добиться более правдивой передачи цветов, приближенной к оригиналу. Но при этом нужно учитывать, что при отставании отпечатков от оригинала в цветопередаче на 15-20%, СНПЧ позволяет в разы снизить затраты на печать.

То же самое касается и стандартной монохромной и цветной печати на листах формата А4: в случае СНПЧ текст слегка отдает зеленой, а очень мелкие элементы при СНПЧ-печати мылятся больше, чем при печати оригинальными чернилами. Но это – только в случае очень мелких элементов. Согласитесь, вероятность того, что вам придется печатать белым шрифтом на цветном фоне буквами размером 2-3 пункта – практически отсутствует, ну а со стандартными элементами – шрифтом и графикой – обычного размера СНПЧ справляется уверенно.

Печать фото преподнесла сюрпризы: СНПЧ показала себя даже лучше при том, что по цветам все же немного привирала.

Так что же, получается, что СНПЧ, кроме небольшого отставания от оригинальных чернил по качеству отпечатка, не имеет недостатков и к тому же позволяет существенно экономить на процессе?

Большей частью дело так и обстоит, но в любом случае нужно учитывать особенности системы. Например, установка СНПЧ как правило всегда портит внешний вид принтера, по крайней мере, доноры зачастую выглядят чужеродным элементом, а входящий внутрь печатающего устройства шлейф трубок нередко не позволяет закрыть плотно какую либо из крышек. Еще один момент – вместе с местом для принтера нужно искать подходящее место и для доноров, при этом, если есть маленькие дети или домашние животные, лучше найти местечко поукромнее, иначе возможен пролив чернил. Есть еще и ряд других факторов, которые сложно причислить к недостаткам, скорее, это особенности СНПЧ как технологии.

Общий же вывод таков. Если вы много печатаете, в , не любите бросать денег на ветер, и готовы мириться со всеми особенностями системы, значит, ваш выбор – печатающее устройство с СНПЧ. Но если вы печатаете время от времени, а изготовление фото предпочитаете доверять профессионалам из салонов, тогда переплата за СНПЧ лишена всякого смысла.